喬治的Blog

這是我看到反面的報導
就如同"要花10元的成本去買5元的東西"
如果這一個議題不在稍微重視的話 反而會引起更大的受傷

綠燃料反造成生態劫難
【歐洲日報／本報紐約時報電】2007.02.15 05:58 pm
僅僅幾年前，荷蘭政壇和環保團體還為荷蘭迅速採用「永續能源」感到振奮。荷蘭能達此境地，部分得力於勸誘發電廠使用生質燃料，尤其是來自東南亞的棕櫚油。
在政府補貼激勵下，能源公司變得非常熱心，設計了只用生質燃油的發電機。理論上，生質燃油比煤炭等化石燃料乾淨，因為它是由植物提煉。
但是去年，科學家研究印尼和馬來西亞棕櫚園的作法後，這個綠色童話開始看來更像環保夢魘。
歐洲對棕櫚油的需求，導致南亞雨林大片大片被清除，也造成當地過度使用化學肥料。科學家說，更糟的是，棕櫚園不斷擴大，使用的土地往往是以排乾泥炭濕地及焚燒林木而來，使大量碳排放到大氣裡。
根據荷蘭國際濕地組織和荷蘭戴伏特水力所研究人員去年十二月發表的研究報告，印尼已迅速成為全球第三大碳排放國，僅次於美國和中國大陸。科學家認為，碳是全球暖化元凶。
國際濕地組織是個保育團體，發言人艾力克斯‧喀特說：「這實在令人震驚，也完全粉碎了我們當初採用棕櫚油的一切正當理由。」
在追求更環保能源的過程中，生質燃料一向是基石，許多科學研究卻發現，生產生質燃料有時可能產生比化石燃料更多有害排放物。
因此，許多國家的政界人士開始重新思考以巨資補貼生質燃料是否值得。這些經費用來資助汽車和工廠，鼓勵他們不加分辨，採用公認有益環保的所有這些燃料。二00三年生效的「歐洲聯盟生質燃料規章」，要求歐盟所有會員國二0一0年前達到百分之五點七五運輸採用生質燃料的目標。這套規章現已重新檢討。
總部在哥本哈根的歐洲環境局專家彼得‧簡森說：「妥善產製生質燃料，可以減少溫室效應氣體排放。但這有很大部分要看是哪些植物及如何種植、如何加工，最後，你可能比化石燃料少排放百分之九十，或多排放百分之二十。」
荷蘭是綠色能源領袖，目前正帶頭致力辨別哪些生質燃料真正有益環境。
荷蘭政府、環保團體和荷蘭一些「綠色能源」企業研擬追蹤進口棕櫚油產地的計畫，以使檢證哪些產品是以負責任的方式生產。
在美國和巴西，生質燃料多半是乙醇（美國以玉米製造、巴西以甘蔗製造），用來驅動本來以汽油為燃料的汽車。在歐洲，生質燃料多半是當地油菜籽和葵花油，用來製造柴油燃料。
植物油有少數未進一步提煉就用來代替柴油的例子。但隨著許多歐洲國家推動多用綠色能源，從熱帶進口植物油愈來愈多。
表面上看，支持採用生質燃油的環保方程式很簡單：生質燃料因為是由植物提煉，它們在生長時吸收碳，燃燒時釋出碳，理論上等於中和了碳的排放。
但在阿姆斯特丹主持「地球之友」組織反棕櫚油運動的雷恩‧柯雷頓說，生質燃料未經充分研究，有關方面就趕著推動這項產業。
英國環保團體「生質燃料觀察」支持暫停補貼，直到更多研究確定不同地區的各種生質燃料是否都以無汙染方式生產為止。
一些環保團體說，棕櫚油現在價格低廉，是因種植方法不顧環境且剝削勞工。